当2001年北京人均GDP超过3000美元后，“汽车消费热”不以任何人的意志为转移而爆发，到了2003年，由汽车热引发的交通难成了仅次于非典的热门话题，并进而组成了一波又一波舆论大潮，其中不同角色的强弱反差却是极其鲜明的：和自行车相比，汽车是“爷爷”；与公共汽车相比，私车是“爷爷”。国人素来敬老，在爷爷面前是没有孙子说话的份儿，所以几乎所有的声音是在替“爷爷”排忧解难：不能限行、不能收牌照费、要这样要那样；甚至有人宣称自行车和公共汽车才是交通堵塞的罪魁祸首。

　　所有的道理似乎都建立在一个逻辑上：汽车是现代化的标志，

　　反对私车就是反对现代化、就会阻碍北京现代化。身为汽车媒体，这样一个大帽子是我无法承受之重，所以在暗地里庆幸自己不属于罪魁祸首的一份子之余，我也振臂高呼。令我困惑的是：照此逻辑，有私车是现代化，自行车和步行就是落后？落后就要挨打？

　　这不是我的空想，事实也在如此发展。来自上海的消息说，为了给汽车通行腾出空间，上海将于明年在部分主干道禁骑自行车。英国《卫报》对此大字标题报道：中国的大倒退！骑自行车上街成了非法行为，这大概是对所谓现代化的最大嘲笑。

　　估计北京不会出台这样偏激的法令，然而不能排除政策可能会“嫌贫爱富”，在优先考虑汽车通畅时，牺牲自行车和行人的利益。所以即使上下班堵上3个小时，我也会选择买车开车，为的就是“赶上现代化”的步伐，成为舆论和法律的保护对象。至于《卫报》说什么中国将私车看作现代化的一个标志，决定了中国对城市模式的追求，而这种模式在全世界早就行不通了，那纯属杞人忧天，与我无关了。 (徐淳)